En 2024 la abstención subió entre un 13% y 15% más al comportamiento histórico de 30% que no vota
La Junta Central Electoral (JCE) informó ayer que presentará mañana el resultado de la investigación sobre la abstención en las elecciones de 2024 que superaron el 44%, entre un 13% y 15% más que el ausentismo histórico que ha tenido el país, que ronda más o menos el 30%.
El informe llega cuando falta un año y ocho meses para las elecciones de presidenciales y congresuales y un año y cinco meses para las municipales de febrero. El órgano electoral solicitó un estudio sobre la abstención electoral de 2024 al Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL) del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH).
“Este estudio es el primero y único de este tipo realizado en Latinoamérica, focalizado de manera integral en la realidad de un país, en este caso la República Dominicana. Sus resultados aportan elementos y recomendaciones de interés para los actores del sistema electoral, orientados a promover una mayor participación ciudadana en futuros procesos electorales”, puntualizó la JCE.
La JCE explicó que los resultados de esta investigación que presentará CAPEL abarcan datos claves sobre la abstención electoral en las elecciones municipales, congresuales y presidenciales de 2024, y tienen como objetivo principal conocer mejor el fenómeno, aportar información oportuna para tomar acciones y enfrentar esta situación que afecta la participación electoral de dominicanos y dominicanas, tanto a nivel local como en el exterior.
El informe que será dado a conocer ofrece un diagnóstico sobre las dinámicas socioculturales, logísticas y políticas que motivaron el abstencionismo electoral en las pasadas elecciones.
El acto de presentación se realizará en el Auditorio de la sede central de la JCE y contará con la presencia de los miembros del pleno, representantes del IIDH/CAPEL, del equipo consultor responsable de la investigación, así como también de delegados de las organizaciones políticas y representantes de la sociedad civil de diversos sectores.
La JCE y CAPEL firmaron un acuerdo en abril de 2025, con la finalidad de hacer un estudio cualitativo sobre el fenómeno de la abstención cuya investigación sería cualitativa y se desarrollaría durante un año.
Histórico de ausentismo electoral
A raíz del abstencionismo de las elecciones de mayo de 2024 y la preocupación que provocó, elCaribe, en ese mismo mes, hizo un recuento histórico sobre el comportamiento del fenómeno en el país en 12 elecciones que se han celebrado desde 1966 a la fecha.
Según la investigación, abstención más alta en el nivel presidencial fue la que se registró el pasado 19 de mayo de 2024, con una participación de 54.31% de los votantes registrados en el padrón.
Según el boletín final de la JCE, acudieron a las urnas 4 millones 423 mil 438 electores, equivalente al 54% del total de inscritos en el padrón que ascendió a 8 millones 145 mil 548 votantes.
Lo que significa que más del 44% no votó, un ausentismo superior a la inasistencia a las urnas que se produjo en las elecciones de 2020 a pesar de que se realizaron en una fecha extraordinaria debido a la pandemia del coronavirus.
En las votaciones presidenciales de 2020, la asistencia fue de 55.29% con una abstención superior al 44%. Para esos comicios, votaron 4 millones 163 mil 305 personas de un total de inscritos de 7 millones 529 mil 932 electores.
En las votaciones de 2016, la abstención fue de 31.40%. De un padrón de 6 millones 765 mil 245 electores, votaron 4 millones 708 mil 746 personas, equivalente al 69.60%.
En 2012, la inasistencia de votantes a las urnas alcanzó 29.77%, cuando acudieron 4 millones 566 mil 838 votantes de los 6 millones 502 mil 968 inscritos en el registro de electores.
En la contienda del 2008 la abstención fue de 29%. De un padrón de 5 millones 764 mil 387 votaron 4 millones 113 mil 644 personas, equivalente al 71% de los inscritos.
En 2004, la ausencia fue aun menor que cuatro años más tarde, fue de 28%. De una lista de electores de 5 millones 29 mil 700 inscritos, votaron 3 millones 613 mil 700 personas, equivalente al 72%.
En las elecciones presidenciales de 2000 hubo una alta participación de votantes. De 4 millones 251 mil 218 inscritos, votaron 3 millones 236 mil 906, equivalente al 76% de los inscritos y una abstención de 24%.
Cuatro años antes, en las presidenciales de 1996, el nivel de asistencia fue aun más elevado, solo se abstuvo el 22.57%. De una lista de votantes de 3 millones 750 mil 502 inscritos, sufragaron 2 millones 903 mil 859 personas con una asistencia superior al 77%.
En 1994, cuando se denunció un fraude electoral, la abstención fue de solo 15.87%. La lista de electores alcanzó 3 millones 587 mil 800 inscritos y votó más del 84%, 3 millones 18 mil 279 personas fueron a las urnas.
Las elecciones generales de 1990, reportan una de las abstenciones más alta de la historia electoral.
De 3 millones 278 mil inscritos, solo votó el 59% equivalente a un millón 934 mil 533 votos y una abstención de 40.98%.
Abstención en los 80, 70 y 60
En las votaciones generales de 1986, el padrón era de 3 millones 50 mil votantes y sufragaron 2 millones 115 mil 156 personas, equivalente al 69% con una abstención de 30.65%.
Para los comicios de 1982, el número de personas hábiles para votar alcanzó los 2 millones 880 mil y votaron, un millón 830 mil 530, para una abstención de 36.44%. En las votaciones de 1978, el registro de electores registraba 2 millones 600 inscritos. Votaron un millón 657 mil 707, con abstención de 36.24%.
En los comicios presidenciales de 1966, la asistencia fue de 75%. En tanto, para las votaciones siguientes, en las que no participaron los partidos de oposición, la historia registra una asistencia de 63% para los comicios de 1970 y de 71% para los comicios de 1974.
El enfoque de la investigación estaría orientado a determinar la percepción de la ciudadanía sobre el sistema político y los procesos electorales, identificar las barreras que dificultan la participación e investigar las razones individuales que hacen que las personas prefieran no votar en los pasados comicios.
Tras las elecciones de febrero y mayo de 2024, diversos sectores expresaron preocupación por el alto nivel de abstención que se registró. Entre las entidades que llamaron la atención sobre los fenómenos, figuran la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) y el movimiento cívico no partidista, Participación Ciudadana. Igualmente, la misión de observación electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) y Unión de Órganos Electorales (Uniore). Las organizaciones políticas, tanto de la oposición como el partido de gobierno también respaldaron los pronunciamientos y la investigación.
Oposición acusó al PRM de inducir la abstención
La primera alarma sobre el nivel de abstención en las votaciones de 2024, surgió luego del resultado de las votaciones municipales de febrero, y según la Fuerza del Pueblo, principal partido de oposición, el ausentismo fue inducido por una estrategia del Partido Revolucionario Moderno (PRM) para dar la impresión de un triunfo avasallante. “Lo del pasado domingo no había pasado en la historia de la República Dominicana. Se había dados casos de compra masiva de cédulas, pero lo novedoso es la compra votos para provocar la abstención en perjuicio de los partidos de oposición, especialmente de la FP”, declaró entonces Fernández. “A decir verdad, si es en base a las estadísticas, el partido que resultó triunfante en las recientes elecciones municipales fue el de los que no fueron a votar, es decir, el partido de los que se abstuvieron”, expuso el líder de la FP luego de las votaciones municipales de 2024. Fernández acusó al PRM de diseñar una estrategia de compra masiva de votos que se ejecutó en distintas fases del proceso electoral con el supuesto objetivo de que los votantes contrarios al PRM no acudieran a las urnas el día de las elecciones. “Para el ‘día D’, el momento culminante del proceso electoral, la embestida fue incontenible. Se visitaron hogares; se instalaron centros de compras de cédulas en los alrededores de los colegios electorales; y hasta se ejerció presión e intimidación en votantes opositores”, precisó el expresidente en 2024.
Abstención
Legitimidad. Algunos dirigentes políticos acusaron al PRM de falta de legitimidad por la baja participación electoral con la que ganó las votaciones de 2024.
